抵押权人可否随意变更受偿顺序？

颖生所爱

在金融与债权债务关系的复杂网络中，抵押权作为一种重要的担保物权，其受偿顺序的确定对于各相关方的利益有着至关重要的影响。那么，抵押权人是否能够随意变更受偿顺序呢？这是一个在法律实践与经济活动中备受关注的问题。今天，从司法局的角度出发，结合具体案例以及相关法律条文，为大家深入剖析这一问题的实质与法律界限。
一、法律依据




我国《中华人民共和国民法典》对于抵押权的受偿顺序有着明确且严谨的规定。第四百一十四条规定：“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已经登记的，按照登记的时间先后确定清偿顺序；（二）抵押权已经登记的先于未登记的受偿；（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。其他可以登记的担保物权，清偿顺序参照适用前款规定。”



这一规定确立了抵押权受偿顺序的基本原则，即依据登记时间的先后顺序来确定优先性，旨在维护抵押权设定的公示公信力，保障交易安全与公平。同时，《中华人民共和国民法典》第四百零九条规定：“抵押权人可以放弃抵押权或者抵押权的顺位。抵押权人与抵押人可以协议变更抵押权顺位以及被担保的债权数额等内容。但是，抵押权的变更未经其他抵押权人书面同意，不得对其他抵押权人产生不利影响。” 这表明抵押权人虽然有一定的权利对抵押权顺位进行变更，但这种变更并非毫无限制，必须在不损害其他抵押权人利益的前提下进行。
二、案例分析

案例一：经其他抵押权人同意的变更




A 公司以其名下的一处价值 1000 万元的房产作为抵押，先后向 B 银行借款 300 万元并办理了抵押登记，登记时间为 2020 年 3 月 1 日；向 C 银行借款 500 万元并办理抵押登记，登记时间为 2020 年 5 月 1 日。按照正常的受偿顺序，若该房产被拍卖变现，B 银行应先于 C 银行受偿。



然而，在 2022 年，B 银行与 C 银行经过协商，达成了抵押权顺位变更协议，C 银行同意 B 银行将其抵押权顺位变更至其后，同时 B 银行对 C 银行作出了一定的补偿承诺。双方签订了书面协议，并通知了 A 公司。之后，A 公司因经营不善，该抵押房产被依法拍卖，所得价款为 700 万元。



根据变更后的受偿顺序，C 银行先受偿 500 万元，剩余 200 万元由 B 银行受偿。在这个案例中，由于 B 银行与 C 银行的抵押权顺位变更经过了双方的协商一致，并取得了其他抵押权人（在此案例中仅为对方）的书面同意，且未对其他抵押权人（无其他第三方抵押权人）产生不利影响，所以这种变更符合《中华人民共和国民法典》的规定，是合法有效的。
案例二：未经其他抵押权人同意的变更争议




D 公司以其一块工业用地作为抵押，向 E 银行借款 400 万元并于 2021 年 2 月 1 日办理抵押登记，向 F 银行借款 300 万元并于 2021 年 4 月 1 日办理抵押登记。按照正常受偿顺序，E 银行优先于 F 银行。



后来，E 银行单方面决定与 D 公司协议变更抵押权顺位，将自己的顺位变更到 F 银行之后，意图让 F 银行先受偿，以帮助 D 公司缓解资金压力，促进其继续经营，期望日后能收回更多的债权。但 E 银行并未通知 F 银行，也未取得 F 银行的书面同意。



当该工业用地因城市规划调整被政府征收并获得补偿款 600 万元时，E 银行与 F 银行就受偿顺序产生了激烈争议。F 银行认为，E 银行未经其同意擅自变更抵押权顺位，违反了法律规定，应按照原登记顺序受偿。



法院经审理认为，根据《中华人民共和国民法典》第四百零九条规定，抵押权的变更未经其他抵押权人书面同意，不得对其他抵押权人产生不利影响。E 银行的行为明显违反了这一规定，损害了 F 银行的利益。因此，法院判决按照原登记的抵押权顺位进行受偿，即 E 银行先受偿 400 万元，F 银行受偿剩余的 200 万元。这一案例充分体现了法律对于抵押权人变更受偿顺序的严格限制，旨在保护各抵押权人的合法权益，维护抵押权制度的公平性与稳定性。
案例三：复杂抵押关系中的变更与平衡




G 公司拥有一栋商业大厦，价值 5000 万元。G 公司向 H 银行借款 1000 万元并于 2019 年 5 月 1 日办理抵押登记，向 I 银行借款 1500 万元并于 2020 年 1 月 1 日办理抵押登记，向 J 银行借款 2000 万元并于 2020 年 3 月 1 日办理抵押登记。



在 2023 年，H 银行与 I 银行经过多轮协商，考虑到 G 公司的经营状况以及整体债务结构，双方决定变更抵押权顺位。H 银行将其顺位变更至 I 银行之后，但他们的变更协议约定，I 银行在受偿时需确保 H 银行能获得一定比例的剩余款项保障，并且他们将此变更协议书面通知了 J 银行，征求其意见。J 银行经过评估，认为该变更不会对自己的利益产生实质性不利影响，遂表示同意。



后来，G 公司因市场竞争失败，商业大厦被拍卖，拍卖所得价款为 3000 万元。按照变更后的受偿顺序，I 银行先受偿 1500 万元，剩余 1500 万元中，根据 H 银行与 I 银行的协议，I 银行提取一部分款项保障 H 银行权益后，H 银行再受偿，最后 J 银行受偿剩余部分。



在这个案例中，虽然 H 银行与 I 银行进行了抵押权顺位变更，但他们在变更过程中充分考虑了其他抵押权人 J 银行的利益，通过协商与保障措施，取得了 J 银行的书面同意，并且在变更协议中合理安排了各方权益，使得整个变更过程既符合商业需求，又遵循了《中华人民共和国民法典》对于抵押权顺位变更的法律规定，实现了在复杂抵押关系中的利益平衡与合法变更。
三、重要提醒




从上述案例及法律规定可以总结出以下几点重要提醒：



一是抵押权人在考虑变更受偿顺序时，务必谨慎行事。虽然法律赋予了一定的变更权利，但这种权利的行使必须建立在与其他抵押权人充分协商、取得书面同意并确保不损害其他抵押权人利益的基础之上。否则，一旦违反法律规定，变更行为将被认定无效，可能面临法律诉讼与赔偿责任。



二是对于抵押人而言，在抵押权人之间进行受偿顺序变更协商时，应积极配合并确保变更过程的合法性与透明性。同时，也要关注自身债务结构与偿债能力的变化，避免因不合理的变更导致自身利益受损或陷入更复杂的债务困境。



三是在涉及多个抵押权人的复杂抵押关系中，各方应秉持公平、公正、合法的原则进行沟通与协商。在制定变更协议时，要充分考虑各种可能的情况与风险，明确各方的权利义务，通过合理的条款设计与利益分配机制，实现各方利益的平衡与保障，促进整个抵押关系的稳定与有序发展。



抵押权人是否可以随意变更受偿顺序这一问题，在法律层面有着明确的规范与限制。无论是抵押权人、抵押人还是其他相关方，都应当深入了解相关法律规定，在遵循法律的前提下，妥善处理抵押权受偿顺序的相关事宜，以维护自身合法权益与金融交易的安全稳定。



大家对 “抵押权人可否随意变更受偿顺序？” 这个问题有什么看法或者疑问呢？欢迎在评论区留言讨论，让我们共同探讨这一与金融担保法律密切相关的重要话题。